城市拆迁队的视频(城市拆迁队)

养殖场被强拆三机关齐推诿，冠领律师代理河南郑州强拆违法案胜诉

仅凭口头通知可以拆除建筑物吗？河南郑州村民范元超及其父亲经营多年的养殖场被强行拆除，为挽回损失，父子二人委托北京冠领律师事务所代理维权。2023年2月，法院开庭审理该案，并判决确认镇行政机关强制拆除养殖场的行为违法。

为响应2012年的扶贫政策，范元超一家建造了一处养殖场。范元超和父亲每天早出晚归，对养殖场投入很多心血，一家人也因此步入小康生活。

2022年4月初，范元超收到了三个机关送达的《责令改正违法行为通知书》，称范元超家的养殖场阻碍了河道正常行洪，根据《防洪法》的规定，需要整改。于是，范元超拆除了部分设备，按照要求整改。可还未等整改完毕，工作人员便组织施工队将养殖场强行拆除了。

养殖场突遭强拆，范元超每天往返城镇寻求赔偿，但无论是镇行政机关，还是区行政机关，都对赔偿的事情只字不提。

无奈之下，范家父子商量过后，决定委托北京冠领律师事务所代理起诉。朱鹏锟律师接受律所指派，第一时间展开调查。

冠领律师发现，拆除现场比较混乱，范家父子虽然拍摄了有关现场的照片及视频，但仅凭这些证据并不能准确判断实施强拆行为的主导行政机关。于是，冠领律师代理范家父子将作出责令改正通知书的三机关共同告上法庭。

▶ 在庭审过程中，三机关仍旧互相推诿，齐声辩称：并非实施强拆行为的主体。

▶ 镇行政机关提交防洪活动指挥部办公室的文件及整改拆除实施预案，并称：其没有强制拆除养殖场的权力。

▶ 正是镇行政机关提交的文件，让冠领律师发现了关键性突破口，并提出：

根据防洪活动指挥部办公室的文件，可以证明镇行政机关为此次强拆行为的组织主体，是本案的适格被告。

另外，虽然三机关坚称涉案养殖场妨碍了行洪安全应当拆除，但在未作出强制执行决定、未保障行政行为相对人，即范家父子依法享有的陈述和申辩权利的情况下，强制拆除行为明显违反了法律有关强制执行程序的规定。

最终，法院采纳了冠领律师的部分代理意见，认定镇行政机关为本案的责任主体，遂判决：确认镇行政机关强制拆除范家父子养殖场的行为违法。

此次胜诉是维权的开始，却也是最重要的一步。只有拿到确认强拆行为违法的胜诉判决，范家父子才能据此提出赔偿申请，挽回自身所遭受的损失。（文中人物除办案律师外均为化名）

本文部分图片来源网络 如有版权问题请及时联系本单位