均贫卡和均富卡的区别(均贫卡)

仇富和均富就没有共同富裕

长久以来，人们都盼望着实现共同富裕的大同理想。但许多人对共同富裕这一目标的理解却未见得理性。

提到共同富裕，一些人就把社会主义有别于资本主义的根本性政治特征挂钩。还有人则对富豪排行榜上动辄身价几百数千亿的超级富豪恨之入骨。

不能不说，许多人之所以难以脱离贫困的泥淖。究其根本就在于他们只盯着那些比自己富裕很多的人来气，从来不想反思自己从中学点技能长点本领进而打开致富之门。

不患贫而患不均的酸葡萄心理几乎是固守贫穷者的通病。不过时代毕竟不同了，想必以穷为荣的思想也濒临灭绝了吧。

富者太富，穷者太穷。富者未必恒富，但穷者屡见恒穷。这世道好像难以改变。搞了多少年计划经济的结果是没有人成为亿万富豪，绝大部分人的收入都差不多，这样能够彼此相安无事么？但整体的发展渐入困境难如人意。均富没有实现，实现的只是均贫。

还是那句话。贫穷可以平均，富裕不可同步。这是客观存在的经济规律所决定的。贫富差距只可调节不可消灭，否则社会的整体经济发展就将停滞。

(图片取自网络)

美国佬在两头押注-芯片可能还要磨

原创 AaronF84 呢扩宁Dei那 2022-05-28 22:44 发表于浙江

My Prayer音乐：Devotion - Image Of Devotion

美国的最著名的智库CSIS说，中美半导体产业完全脱钩是不具可行性的。他们的这个观点，主要基于成本的计算。他们认为美方如果推动和中国半导体硬脱钩，美国半导体企业有可能要失去全球的18%的市场份额和37%的收。这个接近40%收入换算一下就是15,000-40,000个高科技的工作岗位要流失。毕竟没活可接了。

同时CSIS又说，如果完全在美国本土实现半导体产品的自给自足，至少还需要1万亿美元投资。美国人开始讲投资美国了，如果不用中国和亚洲的资源，那就得自己投，从而每年运营的成本还要额外加450亿到1,250亿。

半导体行业的确是资本密集型企业，确实要投，而亚洲在这块的投资已经很久了，如果美国现在才是开始投，这1万亿加上额外的运营1250亿，再加上后期的维护。这些钱砸下去后，带来的直接结果就是，在美国生产的芯片成为会上涨到现在的35%-65%。

那如果这样，我们想美国通账怎么办？所以除去这种经济成本以外，如果脱钩，全球的半导体产量就会形成两个独立体系。直接导致所有的终端用户也要变。说土一点就是，每个人至少还得再买一个系统。比如现在我们国内很多人在用华为的生态，但是又不得不再购置一个苹果的生态，这个和支不支持民族企业没关系，就是说在实际工作生活中，为了效率，很多人就会这么干。

这种硬脱钩推动全球的用户要付出更高成本再买一套生态，又要保证两种生态稳定。从而导致这两种生态垄断且分割了市场，最后的结果就是大大降低了产业的创新能力。美国如果是正视这种成本问题的话，就能看到脱钩的危险，4万个岗位没了，而且还得砸1万亿，芯片价格再涨65%。这4万个岗位可是高科技高薪岗位，又不是种土豆，这可是活生生4万张高收入人群的选票。所以还是希望美国佬理智，否则是不是直接危害到美国的国-加-安-泉？

个人觉得拜登其实考虑清楚的，他也指出是在各别领域。换句话说，就是尖端科技等可以执牛耳的产业和技术上，要确认自己的优势，所谓的花小钱办大事。可我们也知道，这个世界是不断变化的，技术是不断衍生的，并不是随着美国佬自己的意志而转移。我觉得我们肯定也是有了自己的应对方案。芯片板块短多貌似可以，长期大概率还要磨。