胡萝卜的杆子能吃吗(棍子上的胡萝卜)

棍子上的胡萝卜

熟悉我文章风格的朋友，应该都知道标题啥意思了。

降印花税这种事，连考虑都不必考虑。

那就是套在驴子头上的那个胡萝卜，看得到，但吃不到。

15年行情都没用过的，现在行情也没差到哪里去，需要用这个吗？

再说口罩折腾3年后，任何税源都非常宝贵。

减税减的都是中低收入群体，怎么可能去减有余钱做投资的人的税呢？

是不是这个理。

但为什么彭博还敢发呢？

要知道彭博并不是靠小作文赚钱的，那是靠信息差赚机构的钱的，可不是赚散户的钱。

彭博的消息经常有知情人士，不具名人士，写的内容，很多消息在事后都不了了之。

你可以理解为彭博就是类似美联储的中层官员，发表加息建议，但不作数。

可以说是舆情管理的一个出口。

拿分歧较大的政策预期，让彭博去发，试探一下市场反馈。

如果反对声大，那么就不做，连澄清都不需要，反正不是官方的话。

如果反对声小，那么可以考虑做，但也不一定会到执行层面。

可能会有人问？

谁赞成，谁反对？怎么看，怎么判断呢？

这还不明显么，最经常跳出来的就是高盛，之前地方债和银行问题，就跳出来了反对，写了几百页的报告，又下调银行评级之类的。

这就是反对声。

高盛代表了谁？各大财团的利益。

所以有时候会有吐槽，高盛反着买，别墅靠大海。

并不是说高盛分析师毫无水平是反指，而是他的观点根本就不是他自己的明确观点，而是一种态度，是对于彭博发出来的政策预期的一种反馈。

看到这里，是不是依然一头雾水。

没事，这是中国特色舆情管理制度，没接触过慢慢就会懂了。

总之：

彭博可以不信，但能发知情人士的内容就代表其实是有政策试探的可能性。

高盛可以反买，但要理解很多内容并不是他们本意，而是一种态度。

中国的政策博弈，其实有很多中庸的成分，既无方向，又无明确力度，这也是当下市场博弈的困局之一。

上面让下面猜工具箱里面有什么。

下面让上面猜，你猜我还有钱消费吗？

苦中作乐，其乐融融那！

我们明明用“胡萝卜”就可以更好地教孩子，为什么还要用棍子？

如果说，这个世界上，能有什么东西能让娃瞬间听话。

你一定会想到两种方式：胡萝卜and 大棒。

它源自于一则古老的故事：“要使驴子前进”就在它前面放一个胡萝卜，或者，用一根棒子在后面赶它。

对于咱们这一届现代而敏感的父母来讲，惩罚的时代已经过去，奖励的时代已经到来。

我们明明用“胡萝卜”就可以更好地教孩子，为什么还要用棍子？

想让娃多看绘本，只要跟娃说，看三本绘本就给你颗糖，他就乖乖的去看了。

想让娃多画画，只要告诉娃，画三幅画就带你去吃麦当劳，他也就乖乖去画了。

然而，越来越多的妈妈悄悄发现，奖励用得越多，它发挥的作用反而越来越小了。

奖励就像一个潘多拉魔盒，一旦打开它，就再也收不回去了。

当你第一次奖励孩子后，如果第二次没有奖励，孩子就会很失落。

到最后，变成了：

你不给我糖，我就不去看绘本了！不带我去吃麦当劳，我就不画画了！

为什么从长远看，奖励是无效的？

1

奖励会消磨孩子的兴趣！

下面这个故事很多人应该听过：

有一群孩子喜欢踢球，他们每天都在一个花园里踢球。

但是，他们踢球吵到了旁边的老人。

老人就对孩子们说：“我非常喜欢看你们踢球，你们能不能每天到这里来踢，你们不白来，每次都给你们一块钱。”

踢球还能挣钱，孩子们当然非常乐意，每天来的积极性就更高了。

过了几天，老人跟孩子们说：“我的钱不够了，以后你们来踢球，我只能给你们0.5元钱了。”

孩子们虽然有些不乐意，但还是接受了。

又过了几天，老人对孩子们说：“我已经没钱了，以后来踢球没钱给你们了。”

结果，孩子们一哄而散，再也不来踢球了。

本来，孩子们是因为喜欢踢球才来花园里踢的，但是老人通过一个小小的奖励手段，就把孩子们的兴趣扼杀了。

有个很著名的心理学实验，叫做德西效应。

心理学家德西，找来了一批学生，让他们在实验室里解一些智力难题。

实验共分为三个阶段：

第一阶段：所有的学生解出难题，都没有奖励。第二阶段：德西把学生分为了两组。第一组，依旧是解出难题没有奖励；第二组，每解出一道难题，就给一美元。第三阶段：是休息时间，学生们可以选择休息，或者继续解题。

这项实验，会把他们是否会继续去解题，作为喜爱这项活动程度的指标。

实验发现，在第二阶段时，第二组（奖励组）解题时，确实更努力，但在第三阶段，继续解题的人很少，表明兴趣与努力的程度在减弱；

而第一组（无奖励组），有更多的人会在第三阶段继续解题，表明兴趣与努力的程度在增加。

通过这个实验，德西得出结论，在进行一项自己感兴趣的的活动时，如果提供外部的物质奖励，反而会减少这项活动对参与者的吸引力。

美国和以色列的更多研究表明，奖励不仅会扼杀兴趣，并且会削弱孩子们的工作质量。

奖励是一笔交易，当孩子们渴望获得奖励时，会倾向于采取最低的成本获得奖品。

麦当劳曾在美国推行过一个活动，和当地学校联合，孩子们每读一本书，就给孩子们提供一些食品的奖励。

一时间，孩子们在学校的阅读量猛增。

乍一看，这无疑令人鼓舞。

然而，令人没想到的是，仔细检查才发现，孩子们选择的都是一些篇幅较短的书，并且他们的理解能力考试成绩直线下降。

与此同时，孩子们在校外自愿读书（没有奖励）的数量也下降了。

所以，报酬的确会增加活动量，但是报酬也会扼杀对一件事情的，甚至，对任何事情都没办法产生了。

更甚的是，如果长期用物质奖励去奖励孩子，会使他们的价值观出现问题，他们会习惯用回报去衡量做一件事是否值得，而不是出于自己的兴趣。

2

奖励会损害亲子关系

如果继续深层剖析，奖励就不仅仅是损害兴趣这么简单的了，它会损害亲子关系。

对父母而言，奖励是一个很容易的选项，它远比“试图理解孩子不良行为的原因和对策”要容易得多。

设想一个场景：

很晚了，娃还是不肯乖乖上床睡觉。

为了能让孩子迅速上床，你许诺，如果你现在躺在床上，妈妈明早就让你吃一块巧克力。

孩子也许就高兴地执行了。

只需一块巧克力，妈妈就能轻而易举的解决眼前一个棘手问题，为什么还要费心找出孩子拒绝睡觉的原因（是他感到害怕么？还是饿了？或者，他需要我抱抱他？）。

对于大人而言，奖励是一个快速的解决方案，有了这个解决方案，就不再想去了解孩子的内心世界了。

更糟糕的是，这传递给孩子一个信息：你对他的感受并不在乎，不感兴趣，你只要做我想让你做的事情就好了，奖励就是你的报酬。

奖励措施很有效，可以让孩子们做他们不愿做的事情，但这并不能使孩子感到被理解，反而他们会感到自己被评估和判断。

当“因为听话”受到奖励后，他很快就能学会如何通过扮演妈妈期望的角色来换取奖励或夸奖。

吃完这碗饭，就能吃零食——也不管是不是真饿，吃就是了！妈妈去上班很伤心，不哭了奶奶就给买冰棍——也不管难过的心情有没有发泄完，止住哭就是了。

他们表面上变得顺从，竭尽所能令大人满意，但实际上并非出于真心，这只是一种获得奖励的明智之选。

一旦奖励没有，行为必会倒退。

毕竟，谁愿意对手里握着筹码操作、评估他们的人真诚呢？

靠奖励建立起来的亲子关系， 犹如空中楼阁。

除了奖励，我们还能做什么？

但是孩子，确实需要积极和及时的反馈。除了奖励，我们还能做什么？

感兴趣的事，不用奖励，可以表达欣赏

1

好行为，给予欣赏，但不要贴标签

一个表达技巧就是：用“我”开头，而不是“你”。

例如：

你今天跟豆豆分享汽车玩具了，你真是个爱分享的好孩子。

改为：妈妈很开心你今天把汽车给豆豆玩了。

以“我”开头，表达出来的是我的感受（开心你分享了），而不是用道德导向的标签（爱分享才是好孩子）掌控孩子。

这样孩子就不会有心理负担，去向那个“好孩子”的标签靠拢，因此压抑自己的需求，改变自己行为。

孩子具有天生诚实、同理心和体贴的能力，这些能力不需要你奖励，只需要你看到、肯定！

2

表现优秀，评价行为，而不是个人

例如：

你今天乒乓球打得真好，真是个好孩子。

改为：妈妈很喜欢你今天的几个接球，接得很准，姿势也很标准。

这些具体的欣赏和表扬，会让孩子感觉到爸爸妈妈是真正的在欣赏他们。

对感兴趣的事物，好孩子天生具有极大的学习欲望，但是不要把他们的优秀表现跟奖励挂钩，他们只需要大人的肯定和及时反馈。

这些会让他们更有自信，也会更愿意坚持所他的兴趣！

兴趣无需奖励，但可以奖励坚持

当孩子需要养成重要好习惯，而他不想坚持的时候：

比如，每天刷牙、整理玩具等等。这些都是孩子每天必须要做的，但是又不是发自内心愿意的。

或者当孩子的兴趣进行到比较难的时候：

比如，娃在学弹琴的时候，刚开始还有兴趣。但是，到了需要重复练习部分的时候，因为太枯燥，兴趣没有那么高了，甚至想放弃。

这时候，可以用一些奖励做助推。

比如，娃坚持完成了一周比较枯燥的钢琴练习或者坚持完了一周刷牙，爸爸妈妈就可以给娃进行一些相应的物质奖励。

这是给娃一个“继续下去的理由”。

但是，在奖励的时候，也不要让孩子认为，因为自己弹钢琴/刷牙得到了奖励。

而是要让孩子觉得，是因为自己坚持或者有毅力的品质，而受到了奖励。

比如，妈妈觉得你坚持了一周的练习太有毅力了，妈妈为你骄傲，想请你吃大餐！

即便是我们大人，在完成了一项有难度的工作后，也经常会奖励自己一顿大餐或者去旅游。

不过，这种奖励是大人因为欣赏自发提供的。

不是事先许诺做一笔交易，而是孩子完成之后，发自内心的给他庆祝。

你是因为替孩子高兴而给予奖励，而不是以此为手段从孩子身上获得更多的期望。

孩子们是可以感受到“真正的认可”与“诱导他们的套路”之间的差异的。

奖励可以使孩子们做自己不想做的事情，但这并不能使他们高兴。

幸福只能从做让自己愉悦的事情中获得，而这不需要别人的掌声和认可。

你是希望孩子成为奖励成瘾、寻求认可的讨好型人格，还是希望他们忠于自己，遵循自己的兴趣，变得自我激励？

我想答案不言而喻。